Qing hält den Tierrechtsethiker*innen vor, mit ihrem Aktivismus nur ihr schlechtes Gewissen angesichts der allumfassenden Grausamkeit gegenüber Tieren zu kaschieren. Sie schreibt: „Unsere Rechtschaffenheit dient oft weniger dem Wohlergehen der Tiere als vielmehr der Besänftigung unseres eigenen Unbehagens.“ In diesem Licht sei auch die Sonderbehandlung „majestätischer und/oder nützlicher Arten“ zu verstehen. Wenn Eisbären oder Löwen mehr Aufmerksamkeit und Schutz erfahren als Insekten, verdeutliche dies unterschiedliche, menschengemachte Werthierarchien. Die Folge: „Wenn es um Tiere geht, reduzieren wir den Wert ihres Lebens systematisch auf ihre Nützlichkeit als Ressource.“ Der Fokus auf Tierrechte verstellt diesen Blick, fasst Qing zusammen. Aber: Das Recht auf Leben für Tiere unterscheidet sich von unserem eigenen, meint Qing. Sie betont: „Im Gegensatz zu Tieren haben wir Menschen ein soziales System, auf dessen Werte wir uns weitgehend einigen.“ Dieser Verhaltenskodex erlaube uns, einzelne Personen für ihre Handlungen zur Verantwortung zu ziehen. Als rationales Wesen hat der Mensch die Konsequenzen für sein Handeln akzeptiert, meint Qing. Tieren dieselbe Fähigkeit zuzuschreiben, sei jedoch falsch, da sie „keiner Rationalität unterliegen“. Die Studentin schlussfolgert: „Tiere haben keine »Rechte« wie wir, als Individuen einer kohärenten Gesellschaft.“

Anmerkung der Redaktion

Chan Ke Qing ist Studentin an der Universität Melbourne in Australien. Nach unseren Recherchen hat sie bisher einen einzigen Artikel veröffentlicht, diesen. MEDIUM.COM ist eine Blog-Plattform, die 2012 vom US-amerikanischen Programmierer Evan Williams, einem der Mitgründer von Twitter, ins Leben gerufen wurde. T3N sieht MEDIUM stark mit Twitter verbunden. Ziel der Entwickler sei es, einen einheitlichen Rahmen für Texte zu schaffen, die über das Kurzformat Twitter hinausgehen. Neben Journalisten veröffentlichen dort auch Amateure ihre Texte; unter anderem gibt es auch zahlreiche Gast-Artikel wie zum Beispiel von Unternehmer Jeff Bezos. Der Onlinedienst Alexa zählt MEDIUM zu den hundert meist aufgerufenen Websites in den USA (Juli 2020).

Und: „Was, wenn ein Tier einen Menschen verletzt oder tötet – müsste es dann gerichtlich bestraft werden?“ Die NZZ-Redakteurin kritisiert eine Maßlosigkeit in der Tierrechtsdebatte: Wenn man z.B. Affen Grundrechte gewähre, müsse man diese auch Tintenfische, Raben und Walen geben. In der Tradition Peter Singers solle man allen empfindsamen Tieren diese Rechte zugestehen – und damit auch allen Nutztieren. Die Konsequenz: „Wir müssten uns vegan ernähren, Tierversuche wären kaum mehr möglich.“ Alder bilanziert: In ihrer Absolutheit ist das Projekt der Tierrechtsaktivist*innen utopisch.

Anmerkung der Redaktion

Kathrin Alder (*1985) ist Gerichtskorrespondentin der Neuen Zürcher Zeitung (NZZ). Zuvor arbeitete sie in der Inlandsredaktion der NZZ AM SONNTAG. Die Schweizerin studierte Rechtswissenschaften und absolvierte eine journalistische Ausbildung im Hörfunk. Die NEUE ZÜRCHER ZEITUNG (NZZ) wurde 1780 gegründet und gilt als Leitmedium im deutschsprachigen Raum, sowie als wichtigste überregionale Tageszeitung der Schweiz. Die NZZ wird von EUROTOPICS als liberal-konservativ bezeichnet und hat nach eigener Angabe eine „freisinnig-demokratische“ Ausrichtung. Der NDR schreibt, die NZZ sei gekennzeichnet von einer „urliberalen Haltung, Weltoffenheit und einem nüchternen Ton“, der Medienwissenschaftler Uwe Krüger sieht sie als konservativ, liberal und bürgerlich. Seit Eric Gujer 2015 Chefredakteur wurde, spricht etwa der DEUTSCHLANDFUNK von einem „Rechtsrutsch“ in der Berichterstattung, der NDR befindet, Gujer habe die „NZZ um typisch rechtskonservative Themen und Meinungen erweitert“. Hierbei wird auch auf die gesonderte Rolle der Berlin-Redaktion der Zeitung verweisen, etwa von der ZEIT, die diese als treibende Kraft hinter einer Orientierung nach rechts sieht.

Crozat fragt: Ist es moralisch zulässig, Tiere für Tests zu verwenden, um Impfstoffe z.B. für COVID-19 zu entwickeln? Aus der Sicht Crozats kann man zu Recht argumentieren, dass nur moralisch Handelnde objektive moralische Rechte bekommen sollen. Tiere seien aber keine moralischen Agenten. „Wer etwas anderes glaubt, begeht den Fehlschluss des Anthropomorphismus, auch bekannt als der Disney-Fehlschluss“, schreibt der Professor. Vielmehr verweist Crozat auf Immanuel Kant. Der deutsche Philosoph glaubte nicht, dass Tiere moralische Rechte haben. Gleichzeitig forderte Kant, dass wir Tiere mit Respekt und Mitgefühl behandeln sollen. Er argumentierte: „Wer grausam zu den Tieren ist, wird auch hart im Umgang mit den Menschen.“

Anmerkung der Redaktion

Elliott R. Crozat ist ein US-amerikanischer Philosophieprofessor. Er ist Mitglied der Fakultät für Humanwissenschaften an der Western Governors University und lehrt Philosophie an der Purdue University Global. US.MENSA.ORG ist die Website der AMERICAN MENSA, einem Verein von US-amerikanischen Menschen mit hohem Intelligenzquotient. Deren globaler Dachverband MENSA INTERNATIONAL wurde 1946 als Non-Profit-Organisation gegründet. Weltweit umfasst die Organisation mehr als 130.000 Mitglieder. Einzige Bedingung für die Mitgliedschaft ist ein Intelligenzquotient, der in den obersten 2% der allgemeinen Bevölkerung liegt.